Источник:https://www.1in.am/3771564.html

Россия ещё в мае объявила об ограничениях на импорт армянской продукции, а с 2 июня они распространились и на персики, когда сбор урожая ещё даже не начался. Москва объясняет своё решение нарушениями фитосанитарных требований, а Ереван оспаривает его законность в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

Однако этот спор выявил гораздо более глубокую проблему ЕАЭС. Россия имеет возможность блокировать решения, направленные против введённых ею торговых ограничений, независимо от позиции других участников. Получается, что внутри союза, призванного гарантировать свободное перемещение армянских товаров, Москва может одновременно вводить ограничения и препятствовать их отмене.

21 октября в Национальном собрании министр экономики Геворг Папоян представил примечательные подробности. При рассмотрении одного из вопросов, поднятых армянской стороной в Евразийской экономической комиссии, голосование завершилось со счётом восемь голосов «за» и два «против». Представители четырёх государств поддержали позицию Армении, тогда как два представителя России проголосовали против. Вопрос был передан на рассмотрение на более высокий уровень, где Москва вновь может воспрепятствовать принятию окончательного решения.

Министр не уточнил, ограничений на какой именно вид продукции касалось это голосование. Тем не менее данный случай уже позволяет поставить вопрос об эффективности правовой системы ЕАЭС.

С мая Россия последовательно вводила ограничения на импорт армянских овощей, фруктов, сухофруктов и рыбной продукции. Часть запретов затронула также транзит товаров через российскую территорию в другие государства — члены ЕАЭС. Таким образом, армянские производители столкнулись с препятствиями и на пути к рынкам третьих стран.

Россельхознадзор обосновывает ограничения санитарными и фитосанитарными нарушениями. Однако для подтверждения законности подобных решений необходимы открытые и проверяемые доказательства. Москва также должна обосновать масштабы и строгость введённых запретов. В противном случае торговые ограничения могут использоваться как инструмент экономического давления под предлогом обеспечения безопасности пищевой продукции.

Особое значение в этом контексте имеет ситуация с персиками. Временное несоответствие между введением ограничений 2 июня и ожидавшимся в июле–октябре сбором урожая требует отдельного объяснения. На основании каких проверок, отбора проб и зафиксированных нарушений поставки этой продукции были ограничены ещё до начала сбора урожая? Армянская сторона должна потребовать соответствующие документы и обнародовать свои возражения по их поводу.

Не менее важен политический контекст введения ограничений. Они последовательно расширялись в период до и после парламентских выборов в Армении, состоявшихся 7 июня, на фоне усиливающихся разногласий в армяно-российских отношениях.

В июне, июле и августе Армения направляла обращения в Евразийскую экономическую комиссию, однако ограничения продолжают действовать. Для сельского хозяйства затяжной правовой процесс уже означает экономические потери. Урожай не может ждать решений комиссий. Производители теряют сезон сбыта, контракты и доходы. Даже окончательное решение в пользу Армении не вернёт утраченные рынки и не возместит уже понесённый ущерб. Таким образом, медлительность правовых механизмов ЕАЭС даёт дополнительное преимущество государству, вводящему ограничения.

По словам Папояна, согласно процедурам ЕАЭС государство, применившее ограничение, признанное торговым барьером, обязано в течение 30 дней принять меры для его устранения. Однако для достижения этого этапа необходимо пройти сложную систему принятия решений. Государство — участник союза может препятствовать утверждению решения, касающегося его собственных действий.

В этом заключается структурный недостаток ЕАЭС. Государство — участник общего рынка одновременно обладает решающим влиянием на разрешение спора о нарушении правил этого рынка. В такой системе правовая защита небольших экономик зависит в том числе от согласия другой стороны конфликта.

Следующие шаги правительства Армении должны включать документальное подтверждение ущерба, причинённого ограничениями. Необходимо опубликовать перечень затронутых видов продукции, объёмы сокращения экспорта, стоимость невыполненных контрактов и экспертные заключения относительно обоснований, представленных российской стороной. Без этих данных государство не сможет в полной мере оценить экономические потери и правовые перспективы возможного возмещения ущерба.

Очередное заседание, запланированное на 3 ноября, покажет, насколько эффективны механизмы ЕАЭС на практике. Уже состоявшееся голосование с результатом восемь голосов «за» и два «против» стало важным прецедентом. Дальнейшее развитие ситуации прояснит один из наиболее чувствительных вопросов функционирования общего рынка: может ли Армения защищать свои экономические права в системе, где крупнейший участник имеет возможность блокировать решения, направленные против него?

Пока комиссии обсуждают правовой статус торговых барьеров, армянские производители продолжают нести экономические потери. Именно эта несоразмерность последствий является одной из наиболее опасных сторон зависимости армянского экспорта от российского рынка.

Обеспечение экономической безопасности страны требует диверсификации экспортных рынков, развития альтернативных транспортных маршрутов и приведения продукции в соответствие с требованиями новых рынков.

Армении необходимо расширять возможности для экспорта, чтобы Москва больше не могла использовать экономическую зависимость страны в качестве инструмента политического давления.